Назначение экспертизы судом
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (п. 4 ст. 82 АПК РФ). У суда нет обязанности назначить экспертизу, поэтому в некоторых случаях суд отказывает в ее назначении, несмотря на соответствующее ходатайство какой-либо стороны. В частности, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 9.03.2011 г. №13765/10 отметил, что «судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, суд был вправе отказать в назначении экспертизы».
Этой же правовой позиции обычно придерживаются суды, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2014 по делу №А19-22261/2012; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2014 по делу №А56-73252/2012; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2014 по делу №А10-4912/2012; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2014 по делу №А51-10520/2013; Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2015 по делу №А40-139732/13).
В постановлении ФАС Поволжского округа от 19.09.2014 по делу №А72-17335/2013 отмечено, что суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Поскольку у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела таких вопросов не возникло, спор между сторонами был им рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.
ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 08.09.2014 по делу №А51-25977/2013 указал, что апелляционный суд, правомерно счел, что, исходя из предмета спора и заявленных требований, предложенные ответчиком вопросы не связаны с предметом иска и не имеют отношения к установлению значимых для настоящего дела обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства не имеется.
В другом постановлении от 09.06.2014 по делу №А59-2525/2013 ФАС Дальневосточного округа отметил, что назначение судом экспертизы по собственной инициативе возможно в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. В настоящем деле предписанные законом основания назначения экспертизы судом по собственной инициативе отсутствовали.
Экспертиза может быть назначена как судом первой, так и судом апелляционной инстанции. Причем последний может назначить даже дополнительную или повторную экспертизу, если в первой инстанции такая экспертиза была проведена (об этом – ниже).
Выбор экспертной организации является усмотрением суда, критерии выбора нигде не прописаны, поэтому иногда суд назначает экспертизу вопреки ходатайству одной стороны при отсутствии возражений другой стороны. Как правило, суд назначает экспертизу в одном экспертном учреждении, однако в некоторых случаях может назначить в двух разных, чтобы «соблюсти баланс интересов истца и ответчика» (дело №А46-4836/2014).
Очень показательно дело №А32-11058/2012, в котором судом была назначена комиссионная экспертиза, проведение которой также поручили двум экспертам из разных экспертных организаций, предложенных соответственно истцом и ответчиком. Однако суду было представлено только единоличное заключение одного из экспертов, так как этот эксперт уклонился от совместного комиссионного исследования. В связи с этим суд первой инстанции признал экспертное заключение не соответствующим АПК РФ и вынес решение об удовлетворении иска по имеющимся доказательствам. Суд апелляционной инстанции, назначил судебную экспертизу и поручил ее проведение второму эксперту (который не смог принять участие в первой экспертизе). По результатам экспертизы суд отказал в удовлетворении иска. Примечательно, что в своем постановлении суд апелляционной инстанции ссылается на здравый смысл, что не всегда можно увидеть в решениях судов. ФАС Западно-Сибирского округа признал постановление апелляции законным.
